Я тут обсуждал с коллегами такую вещь, как латентное семантическое индексирование (LSI). Не только и не столько саму технологию, сколько "оптимизацию" с её учётом. Ну там в интернете дохрена tutorial'ов и обзоров сервисов по поиску и вставке вот этих LSI-слов, LSI-фраз. Ну у меня к этому своё отношение, есть личное мнение. Все пишут про то, что LSI-текст - это качественный текст для людей, и тут же рассказывают, как искать и вставлять эти слова и фразы. Они сами себе противоречат. Но я вообще не про это, про "элэсаи" я как-нибудь напишу.
Плавно разговор перешёл на факторы ранжирования вообще. Ну тренд, он, ясен пень, в переходе от приоритета ссылочных факторов к приоритету поведенческих. Но почему так происходит? Мнения у нас разделились, общепринятое - чтобы затруднить оптимизацию, а значит, и сделать поиск лучше, и заставить владельцев проектов переориентировать бюджеты с SEO на контекстную рекламу (а самые крупные системы КР это ЯД и Google Ads).
А так ли невыгодна ПС деятельность оптимизаторов? Обычно, если сайт занимается продвижением в органике, значит, он, как минимум, имеет потенциал для роста, на SEO же нужны средства (труд и деньги). И в ТОПе оказываются самые оптимизированные проекты, а значит, самые лучшие. Если вебщик не умеет оптимизировать, хрена ли он в этот бизнес попёрся? Алгоритмы ПС несовершенны и сеошники - это "санитары леса". Да, я подчеркну, что поиск нужно совершенствовать, помните, что было в конце 90-х, когда в ТОПах творилось засилье дорвеев, прокачанных на автомате? Но дорвеи - это недобросовестная оптимизация. Теперь далее. Органика и платная выдача часто не такие уж конкуренты. Там половина SERP в контекстной рекламе, пользователь её не пропустит и поисковикам не надо бояться, что по ней переходить не будут. А если юзер принципиально не кликает на платной выдаче, он по ней и не перейдёт. Более того, чем лучше поиск и релевантней результаты, тем больше переходят в органике и менее охотно кликают по КР. Так выгоден ПС хороший поиск? Ну да, я отмечу, что SEO и контекстная реклама в продвижении действуют по разному и друг друга не исключают.
А теперь про собственно ссылочное ранжирование. Ссылки - это краеугольный камень www, главная фишка гипертекста. Но пользователи интернета ссылаются на чужие сайты всё меньше. Я помню, в самом начале своего пути веб-мастера у меня и друзей на "домашних страничках" были разделы со ссылками, мы ставили их друг на друга, взаимно или по собственной инициативе, поставив ссылку, знакомились, дружили. В середине 10-х коллега решила "прокачать" блог-лытдыбр, stand alone. Она написала "Если Вам понравился мой блог, пожалуйста, поставьте на него ссылку". За год не было ни одного линка. Ну блог у неё получился идиотский, хотя свою аудиторию нашёл. Так я не об этом. Сейчас что главный терминал? Не большой белый десктоп с сидиромом и флоппи-дисководом, удобной клавиатурой и верной мышкой. А небольшой смартфон, на котором человек больше потребляет, чем создаёт, и вовлечённость другая там. Кто будет с него писать на форуме пост с полноценной ссылкой (URL и анкор) или создавать веб-страницу? Загуглил, нашёл, прочитал. Понравилось - нажал на кнопочку "расшарить" и расшарил в соцсети. А если вручную ссылку поставил, то скорее всего, безанкорную. Это вовлечённость более клиповая. Поэтому и меняются подходы к ранжированию - к ПФам и соцсигналам (соцсигналы - это присутствие в соцмедиа, в частности, те же шеры и репосты). Что в мобильном интернете со ссылками труднее, подтверждают, что "мобильные версии" на поддоменах типа m. очень плохо их набирают.
А для веб-мастера это хорошо или плохо? ПФ в отличие от ссылочной массы накрутить сложнее. Зато поведенческие и соцсигналы легче увеличивать "белыми" методами. Да один хрен в ТОПах везде крупные игроки, что было тогда, что сейчас. А чтобы таким крупным стать, нужно вкладывать время и деньги. Никто сайт за красивые глаза не полюбит. Так что да, нужно работать и тренды учитывать. Сам смысл кардинально не меняется - без труда не выловить и рыбку из пруда. Удачи вам!