Весьма странная книга. В очередной раз нам предлагают, как обустроить Россию. Такого рода концепции рождаются в головах различных мыслителей регулярно, и чем они отличаются от программ политиков и политических партий? Большей оригинальностью в отличие от большего популизма. Политики, по сути, выступают с понятной и близкой избирателям "жвачкой" - иначе за них не проголосуют. Концепция же Амрекулова, как я скромно считаю, найдёт меньший отклик в сердцах россиян. Не потому, что она сложна для понимания (книга очень трудна в чтении, но суть, в принципе, достаточно проста и ясна, если до неё добраться), а из-за мировоззренческой и культурной разницы казаха ("потомка Чингисхана") автора и жителей России XXI века.
О наследии ига Золотой Орды в последнее время робко идут споры. Желающие выделиться неожиданной точкой зрения историки и политики рассказывают нам о том, как прогрессивные татаро-монголы принесли отсталой Руси цивилизацию, собрали русские земли, обогатили нашу культуру. Это мнение более чем спорное, по крайней мере, не вяжется с традиционным научным консенсусом. Нурлан Амрекулов явно мечтает о возрождении тех времён, о "возрождении духа Чингисхана", об "Орде 2.0", о "справедливости" - ведь Золотая Орда собирала дани меньше, чем современные государства налогов, не препятствовала утверждению православной веры, а заодно защищала Русь от западных завоевателей и вообще несла добро и развитие. Нет, конечно, что-то положительное из ига наша нация вынесла, ведь нет худа без добра, и вообще - прошлое формирует будущее и мы такие, какие есть, во многом вследствии борьбы тех времён. Вот только насколько этот эффект был положительным, очень спорно.
На чём основывает автор свои выводы и доводы? Истина познаётся в сравнении, и Амрекулов рисует весьма пёструю сюрреалистичную картину мироустройства. Есть потомки Авеля-кочевника, скотовода и земледельца Каина, технократа. Вот авели-кочевники хорошие, потому что автор любит Орду и Библию мы все читали, где он персонаж положительный. Я, правда, не помню, был ли этот сын Адама и Евы "кочевником". Он же рядом с братом жил! Продолжаем, дальше идёт геополитическая дихотомия на хартленд - русскую азиатскую степь и римленд, всё это сравнивается с клеткой живого организма: ядром и мембраной. Римленд представляют злые ростовщики, англо-семитский капитал. А нужно для всеобщего счастья всего лишь возродить Орду и дух Чингисхана. А продолжатели его дела - Иван Грозный и Иосиф Сталин. В современном мире силы добра - это Владимир Путин, Дональд Трамп, Си Цзиньпин и Нурсултан Назарбаев. Но нужен "Чингисхан 4.0". Всё это сдобрено выкладками из гороскопов. Учение марксизма Нурлан Амрекулов считает лживым, так как никакой классовой борьбы нет, только каины и авели, ну ещё кшатрии, брахманы, вайшьи и шудры (кастовая система Индии). Короче, сборная солянка.
"Новый русский миропорядок" "потомок Чингисхана" видит в построении государства-акционерного общества, в котором участвуют все граждане. Введение экономических паспортов, которые суть личные бухгалтерские балансы и инвестиционные счета, упрощение налоговой системы. Деление общества на ячейки, по принципам устройства "народа-войска" Золотой Орды. Всеобщие выборы всех уровней, вплоть до участковых полицейских и директоров школ. Вот к этому всему нас и пытается подвести автор. В книге больше "воды" и рассуждений "вокруг да около", а суть в этом всём трудно уловить. Конечно, реальность и актуальность данных концепций очень спорны, мы же все просрали ваучеры, а на демократические выборы ходят хорошо, если полстраны. Государство-АО и Орда 2.0 - концепции достаточно интересные, но очень нишевые.
Не менее интересен путь к "всеобщему счастью". Нужно снять видеоролик "в яркой форме", где "типичный россиянин - евразиец" "едет на своём джипе по прекрасной дороге в свой суперсовременный офис". Потом "создать мощный сайт", а листовки со ссылкой на него "надо развешивать на всех автомобилях и автозаправках". "Так возродится Орда". Мечтайте, уважаемый Нурлан.
А если с чисто литературной точки зрения, читать книгу очень сложно, помимо того, что она требует от читателя определённый багаж культурных, экономических, политических и исторических знаний, там ещё и язык абсолютно не лаконичный и переусложнённый. Попросту - без бутылки не разобраться. Много букаф, но я осилил. Мне не понравилось и я не знаю, кому данное произведение рекомендовать. Хотя знаю - никому.